Rue57.info Site de débat politique et d'actualité en Moselle
Le
Républicain Lorrain vient de réaliser un classement des parlementaires lorrains sur leur travail à l’Assemblée Nationale.
Les résultats indiquent ceux qui sont les moins actifs et les hyperactifs. Si les chiffres donnés sont tout à fait incontestables, l’analyse qui en est tirée prouve le manque de connaissance du
travail concret d’un parlementaire.
En effet, les données prises en compte sont les rapports rendus, les questions au Gouvernement, les interventions en séance et en commission et le nombre de propositions de
lois.
Il y a lieu ici de s’interroger sur l’efficacité du travail de nos élus plutôt que sur la quantité. Des questions se posent alors.
Sur les propositions de lois déposées par nos élus, combien ont réellement été adoptées ?
Combien de ces rapports ont été exclusivement rédigés par les administrateurs du Palais Bourbon ?
Combien de questions écrites par Marie-Jo Zimmermann ont été rédigées par Jean-Louis Masson ? (questions identiques Sénat/AN)
Ces élus hyperactifs ont-ils la gestion d’exécutifs locaux ? (Cela pose la question du cumul des mandats)
Il semble bien plus sérieux d’analyser le travail de nos élus par leur efficacité sur les demandes exprimées par nos
concitoyens.
Cela passe par des interventions directes auprès des ministres concernés, des prises de rendez-vous avec les administrés, la défense de dossiers importants comme celui des restructurations
militaires, de la fermeture des collèges, de l’aciérie de Gandrange...
Ce travail est moins palpable il est vrai. Mais suffit-il d’employer un assistant parlementaire qui reformule ou rédige 50 questions écrites par semaine pour être un bon parlementaire ?
Sur les "indicateurs" de performance, je vous conseille un livre paru récemment "les stratégies absurdes; comment faire pire en croyant faire mieux".
La diffusion et le débat sur les travaux des députés est intéressant s'il s'agit de comprendre comment ils travaillent et comment on peut faire mieux. S'il s'agit juste de se payer des têtes, c'est ridicule.
Autre point, je pense que chacun à ses qualités et ses compétences. Certains sont meilleurs pour faire des rapports, d'autres pour prendre la parole. Les députés doivent former des équipes complémentaires.
A ma connaissance, cela fonctionne un peu comme cela, avec des spécialisations par thèmes, des mise en avant en fonction du moment etc...
par contre le fait de relever ces statistiques s'apparente chez lzs journalistes à une espèce de chasse au mauvais élève qui sent bon l'envie de "bouffer" de l'élu et en même temps de faire vendre du papier..