Le Républicain Lorrain vient de réaliser un classement des parlementaires lorrains sur leur travail à l’Assemblée Nationale.

Les résultats indiquent ceux qui sont les moins actifs et les hyperactifs. Si les chiffres donnés sont tout à fait incontestables, l’analyse qui en est tirée prouve le manque de connaissance du travail concret d’un parlementaire.

En effet, les données prises en compte sont les rapports rendus, les questions au Gouvernement, les interventions en séance et en commission et le nombre de propositions de lois.

Il y a lieu ici de s’interroger sur l’efficacité du travail de nos élus plutôt que sur la quantité. Des questions se posent alors.

Sur les propositions de lois déposées par nos élus, combien ont réellement été adoptées ?

Combien de ces rapports ont été exclusivement rédigés par les administrateurs du Palais Bourbon ?

Combien de questions écrites par Marie-Jo Zimmermann ont été rédigées par Jean-Louis Masson ? (questions identiques Sénat/AN)

Ces élus hyperactifs ont-ils la gestion d’exécutifs locaux ? (Cela pose la question du cumul des mandats)

Il semble bien plus sérieux d’analyser le travail de nos élus par leur efficacité sur les demandes exprimées par nos concitoyens.

Cela passe par des interventions directes auprès des ministres concernés, des prises de rendez-vous avec les administrés, la défense de dossiers importants comme celui des restructurations militaires, de la fermeture des collèges, de l’aciérie de Gandrange...

Ce travail est moins palpable il est vrai. Mais suffit-il d’employer un assistant parlementaire qui reformule ou rédige 50 questions écrites par semaine pour être un bon parlementaire ?